Penal

Unete al canal de Whatsapp de LEXNOTICIAS Artículo: El Poder Judicial del Perú emitió una sentencia condenatoria contra Fernando Rospigliosi por el delito de difamación agravada en agravio de Delia Espinoza, tras evaluar los elementos probatorios presentados durante el proceso. La decisión judicial concluyó que las declaraciones realizadas por el condenado afectaron el honor y la reputación de la agraviada, configurándose el delito conforme a la legislación penal vigente. Fundamentos de la sentencia De acuerdo con el fallo, el tribunal determinó que las expresiones difundidas por Rospigliosi excedieron los límites del derecho a la libertad de expresión, al atribuir hechos que no fueron debidamente sustentados. Asimismo, se valoraron pruebas como declaraciones, registros y otros medios que permitieron acreditar la responsabilidad penal del acusado. El colegiado señaló que la conducta encuadra en el delito de difamación agravada debido al alcance de las afirmaciones y su impacto en la imagen pública de la víctima. Alcances del delito de difamación agravada La difamación agravada se configura cuando se difunden afirmaciones que dañan la reputación de una persona, especialmente cuando estas se realizan a través de medios que amplifican su difusión. Especialistas en derecho destacan que este tipo de casos requiere un equilibrio entre la libertad de expresión y la protección del derecho al honor. Repercusiones del fallo La sentencia ha generado diversas reacciones en el ámbito político y jurídico, debido a la relevancia de las personas involucradas. Algunos sectores consideran que el fallo refuerza la protección del honor, mientras que otros advierten sobre la necesidad de no restringir indebidamente la libertad de expresión. Próximos pasos del proceso Tras la emisión de la sentencia, la defensa del condenado podrá interponer los recursos legales correspondientes conforme a la normativa vigente. Por su parte, el Poder Judicial continuará con la ejecución de la condena en caso esta quede firme. Este caso podría marcar un precedente en materia de difamación agravada, especialmente en contextos donde se involucran figuras públicas y declaraciones de interés general.     Noticias Relacionadas Hoy asume la nueva decana del CAL: conoce las abril 8, 2026 Unete al canal de Whatsapp de LEXNOTICIAS Artículo: La abogada Delia Espinoza asumió oficialmente como decana del Colegio de Abogados de Lima (CAL), marcando el inicio de una nueva gestión en una de Indecopi declaró ilegal exigir un contrato previo como requisito abril 7, 2026 Unete al canal de Whatsapp de LEXNOTICIAS Artículo: El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) declaró ilegal la exigencia de Hoy asume la nueva decana del CAL: conoce las abril 6, 2026 Unete al canal de Whatsapp de LEXNOTICIAS Artículo: La abogada Delia Espinoza asume oficialmente como decana del Colegio de Abogados de Lima (CAL), iniciando una nueva etapa en la conducción de una de

Unete al canal de Whatsapp de LEXNOTICIAS Artículo: El Poder Judicial del Perú emitió una sentencia condenatoria contra Vladimiro Montesinos, imponiéndole 20 años de prisión por su responsabilidad en el denominado caso “sobres bomba”, un proceso que involucra el envío de artefactos explosivos con fines de intimidación. Fundamentos de la condena Según la resolución judicial, el tribunal determinó que existían suficientes elementos probatorios para acreditar la participación de Montesinos en la planificación y ejecución de estos actos, los cuales pusieron en riesgo la vida y seguridad de diversas personas. El fallo señala que los hechos constituyen delitos graves, al tratarse de acciones que atentaron contra la integridad personal y el orden público, justificando así la imposición de una pena significativa. Asimismo, el colegiado resaltó que la decisión se sustenta en el análisis de testimonios, documentos y otros medios probatorios que permitieron reconstruir los hechos y establecer responsabilidades. Contexto del caso El caso “sobres bomba” se remonta a una etapa marcada por denuncias de violaciones a derechos fundamentales, en la que Montesinos cumplía un rol relevante dentro del aparato estatal. Las investigaciones señalaron que estos actos habrían tenido como finalidad intimidar a opositores y generar temor, lo que generó gran impacto en la opinión pública. Importancia de la sentencia Especialistas en derecho penal consideran que esta decisión reafirma el compromiso del sistema de justicia con la sanción de delitos graves, incluso cuando se trata de hechos ocurridos en el pasado. Además, destacan que el fallo contribuye al fortalecimiento del Estado de derecho y al respeto de las garantías procesales. Próximas acciones legales Tras la emisión de la sentencia, la defensa del exfuncionario podrá interponer los recursos correspondientes dentro del marco legal vigente. Por su parte, el Poder Judicial continuará con el proceso de ejecución de la pena conforme a las disposiciones del sistema penitenciario. Este caso se suma a otros procesos relevantes en los que ha estado involucrado Montesinos, consolidando una línea de decisiones judiciales orientadas a sancionar actos de alta gravedad en el país.           Noticias Relacionadas Las razones del Poder Judicial para condenar a Montesinos marzo 21, 2026 Unete al canal de Whatsapp de LEXNOTICIAS Artículo: El Poder Judicial del Perú emitió una sentencia condenatoria contra Vladimiro Montesinos, imponiéndole 20 años de prisión por su responsabilidad en SUNAFIL brinda asistencia técnica para impulsar la formalización laboral marzo 20, 2026 Unete al canal de Whatsapp de LEXNOTICIAS Artículo: 1. Sunafil refuerza acciones para la formalización laboralLa Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil) viene desarrollando Aprueban dictamen que amenaza inversión minera en el perú: marzo 19, 2026 Unete al canal de Whatsapp de LEXNOTICIAS Artículo: El Congreso de la República aprobó un dictamen que ha generado preocupación en el sector minero debido a su posible impacto en la inversión y en la

Unete al canal de Whatsapp de LEXNOTICIAS Artículo: La Junta Nacional de Justicia (JNJ) resolvió destituir a un juez supernumerario de la Corte Superior de Justicia del Callao por haber impedido que el Estado ejecute una carta fianza por más de S/500 000, luego de conceder una medida cautelar anticipada dentro de un proceso de amparo. Según el órgano constitucional autónomo, la actuación del magistrado vulneró el debido proceso y evidenció una falta grave de motivación jurídica. Origen del caso El proceso se inició cuando un accionista de una empresa contratista solicitó una medida cautelar anticipada para que el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) se abstenga de ejecutar una carta fianza emitida por el Banco BBVA Continental por el monto de S/580 084.38. La solicitud fue tramitada como cuaderno cautelar ante un juzgado civil del Callao. Mediante la Resolución Uno, de fecha 26 de febrero de 2018, el juez concedió la medida cautelar y ordenó al OSCE no ejecutar la carta fianza “hasta nuevo pronunciamiento en contrario”. Ese mismo día se cursaron los oficios correspondientes para que la decisión se cumpliera de manera inmediata. Revocatoria en segunda instancia La decisión fue apelada y elevada a la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao. Mediante la Resolución 42, del 27 de septiembre de 2018, el colegiado revocó la medida cautelar y la declaró improcedente. La Sala precisó que el artículo 15 del entonces Código Procesal Constitucional prohibía expresamente conceder medidas cautelares antes de la interposición formal de la demanda de amparo, sin contemplar excepciones. Asimismo, advirtió que el solicitante no acreditó legitimidad procesal activa suficiente para sustentar una tutela constitucional urgente. El colegiado también cuestionó que el juez de primera instancia omitiera aplicar la prohibición expresa contenida en la norma y realizara una interpretación sesgada y carente de justificación razonable, lo que configuraba una grave afectación al debido proceso. Inicio del control disciplinario Tras la revocatoria, la secretaría de la Primera Sala Civil remitió copias certificadas del expediente al órgano de control disciplinario el 1 de octubre de 2018. Posteriormente, la ODECMA del Callao abrió procedimiento administrativo disciplinario mediante Resolución Tres, del 17 de enero de 2019. La investigación se amplió de oficio mediante Resolución Cuatro, del 10 de abril de 2019, incorporando cargos adicionales relacionados con la falta de motivación y la vulneración de los incisos 2, 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, referidos al debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y la debida motivación de las resoluciones judiciales. Propuesta de destitución Tras varios años de investigación, la jefatura de la ODECMA concluyó que, si bien no existía responsabilidad en algunos extremos, sí se configuraba una falta muy grave por ausencia de motivación suficiente al conceder la cautelar anticipada. La propuesta de destitución fue formalizada mediante Resolución 125, del 25 de julio de 2022, al considerarse que el magistrado incurrió en la falta tipificada en el numeral 13 del artículo 48 de la Ley de la Carrera Judicial. Posteriormente, la Autoridad Nacional de Control del Poder Judicial (ANC-PJ) elevó la propuesta a la JNJ e impuso suspensión preventiva mediante Resolución 195, del 14 de marzo de 2024, quedando consentida la medida por Resolución 207, del 12 de junio de 2024. Procedimiento ante la JNJ Con los actuados remitidos por la Presidencia del Poder Judicial el 28 de junio de 2024, la JNJ abrió procedimiento disciplinario abreviado a través de la Resolución 1217-2024-JNJ, del 5 de septiembre de 2024. La imputación principal fue haber concedido una medida cautelar anticipada pese a la prohibición expresa contenida en el artículo 15 del Código Procesal Constitucional, lo que generó una indebida paralización de la ejecución de una garantía a favor del Estado. En sus descargos, el magistrado sostuvo que la Ley de la Carrera Judicial no le era aplicable por su condición de juez supernumerario y por no haber sido nombrado por el entonces Consejo Nacional de la Magistratura. Asimismo, alegó que actuó bajo una interpretación errónea vinculada a disposiciones administrativas sobre órganos jurisdiccionales de emergencia. También afirmó que, al advertir el error, comunicó la situación al juez titular y solicitó la nulidad de lo actuado, señalando además que la medida cautelar habría perdido eficacia al declararse improcedente la demanda principal. Decisión final Tras evaluar los argumentos y la documentación, la Junta Nacional de Justicia concluyó que el juez incurrió en una falta muy grave al apartarse de una prohibición legal expresa y emitir una resolución sin motivación suficiente, afectando el principio de legalidad y el debido proceso. En consecuencia, se dispuso su destitución e inscripción de la sanción en el registro correspondiente, reafirmando que la función jurisdiccional debe ejercerse con estricto respeto a la Constitución y a la ley, especialmente cuando se trata de decisiones que pueden comprometer recursos públicos. La resolución constituye un precedente relevante en materia de responsabilidad disciplinaria judicial y refuerza los estándares de motivación y legalidad exigibles a los magistrados, incluso en el ejercicio provisional o supernumerario de la función jurisdiccional.     Noticias Relacionadas Destituyen a juez supernumerario del Callao por impedir ejecución marzo 3, 2026 Unete al canal de Whatsapp de LEXNOTICIAS Artículo: El gobierno de Irán lanzó una fuerte advertencia contra el expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, tras las declaraciones relacionadas con la Irán reta a Trump y amenaza con vengar la marzo 2, 2026 Unete al canal de Whatsapp de LEXNOTICIAS Artículo: El gobierno de Irán lanzó una fuerte advertencia contra el expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, tras las declaraciones relacionadas con la Donald Trump afirma que el ayatolá Alí Jamenei ha febrero 28, 2026 Unete al canal de Whatsapp de LEXNOTICIAS Artículo: El expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó públicamente que el líder supremo de Irán, Alí Jamenei, habría fallecido, generando una

Unete al canal de Whatsapp de LEXNOTICIAS Artículo: El Ministerio de Cultura (Mincul) denunció al streamer Sideral tras la difusión de comentarios despectivos dirigidos a los usuarios del servicio de transporte público Metropolitano. Las expresiones, realizadas durante una transmisión en vivo en una plataforma digital, generaron una rápida reacción en redes sociales y el rechazo de diversos sectores de la ciudadanía. Según el pronunciamiento oficial, el Mincul considera que este tipo de manifestaciones vulneran derechos fundamentales y promueven estereotipos discriminatorios de carácter social y étnico. Por ello, la Procuraduría Pública del sector puso los hechos en conocimiento del Ministerio Público para que se evalúe la posible comisión del delito de discriminación, conforme a lo establecido en el Código Penal. El caso ha reabierto el debate sobre la responsabilidad de los creadores de contenido en entornos digitales y los límites de la libertad de expresión. Desde el Ministerio de Cultura se reiteró el llamado a promover un uso responsable del lenguaje y a respetar la dignidad de todas las personas, especialmente en plataformas con alta audiencia e impacto social.       Noticias Relacionadas MINCUL denuncia a streamer sideral por comentarios despectivos hacia febrero 3, 2026 Unete al canal de Whatsapp de LEXNOTICIAS Artículo: El ordenamiento jurídico peruano establece sanciones severas para el delito de tráfico ilícito de datos informáticos, el cual puede ser castigado Hasta 10 años de prisión por tráfico ilícito de febrero 2, 2026 Unete al canal de Whatsapp de LEXNOTICIAS Artículo: El ordenamiento jurídico peruano establece sanciones severas para el delito de tráfico ilícito de datos informáticos, el cual puede ser castigado Perú queda fuera de la lista negra migratoria de febrero 1, 2026 Unete al canal de Whatsapp de LEXNOTICIAS Artículo: El Gobierno de Estados Unidos decidió excluir al Perú de la denominada lista negra migratoria, medida que representa un avance significativo en las